LPF: Fuertes declaraciones del dirigente de Fútbol Club a los arbitrajes

A raiz de algunas polémicas generadas en torno a las manifestaciones vertida por el dirigente Riccioppo a este diario, hace unos días, y cierto revuelo que las misma causaron en el ambiente futbolistico. Le pedimos al dirigente rojiverde precisiones al respecto y el mismo profundizo un poco mas el tema.

Entiendo que es justo manifestar mi malestar por como ha actuado la Liga en la definición del Torneo Liguista con Fútbol Club Henderson, máxime que nuestra institución desde hace un tiempo a esta parte, ha tenido un trato de caballeros con los dirigentes de la Liga, árbitros y rivales, y lo seguirá teniendo mientras participe, porque la idea, desde infantiles hasta mayores, es mantener una línea de conducta, que está basada en la honestidad y el respeto, buscando no ganar a cualquier precio.

En su momento, expresé que no se nos había valorado en la definición del Torneo 2012. Y así fue, empezando por lo convenido en la reunión de equipos semifinalistas, donde se nos pidió que designáramos que árbitro no quería cada institución que lo dirija en esta etapa y nosotros manifestamos el nombre de Genovart y luego va y dirige Genovart el primer partido de la semifinal con KDT. ¿Qué debo pensar? Este árbitro ya sabía que había sido tachado por Fútbol Club y fue a dirigir a Fútbol Club en una semifinal, sabiendo que ese mismo equipo había pedido no ser dirigido por el. Íntimamente sabíamos que nos iba a perjudicar. Le cuento una anécdota: a las 12:00 hs. del domingo cuando el representante de Fútbol Club en la Liga Hugo Santos, me dice que dirige Genovart, le digo textual "sonamos, cobra un penal en contra", error; cobro dos. Cuando finaliza el partido, le pregunto al cuarto árbitro si es penal cuando el jugador se cubre el rostro para que no le pegue la pelota en la cara y me dice que si. Entonces le pregunto si en vez de la cara se cubre los genitales y me dice que no. Entonces le pregunté que diferencia hay entre los genitales y la nariz y no me lo supo responder, solo se quedo mirándome. Debo inferir que el tabique nasal en la escala de valores de la Escuela de Arbitros, tiene un valor inferior a los genitales.

Yo lo digo y lo expreso, también, porque debo evitar la violencia. Genovart no puede dirigir nunca más a Fútbol Club. Ya es un problema para la institución que sea local y para los policías a cargo. Su designación generará mal ambiente aun cuando en un futuro actúe correctamente en su desempeño,pues se le van a reclamar hasta los laterales. Siempre va a estar en tela de juicio su actuación con o sin razón. La gente lo ve como el gran responsable de perjudicar a Fútbol Club en las semis del 2007 y 2012. Debemos ser inteligentes y evitar problemas. Eso no es incitar violencia, es evitarla; sabemos que, si dirige a Fútbol Club, va a haber problemas, pues evitémoslos.

Además, debo agregar que mi descontento también obedece a la designación del asistente Maximiliano Rojas como línea para dirigir el primer partido y el tercer partido de la final entre KDT e Independiente de Bolívar, ya que este mismo árbitro fue el que anuló el gol del empate a nuestro club en la primera semifinal en cancha de Calaveras (local KDT), en el minuto 85 del partido que nos daba el tres a tres de visitante y que cambiaba la suerte de la serie porque definíamos en Henderson. Rojas cometió un grosero error, perjudicó abiertamente a Fútbol Club y se lo premió designándolo para la final. A mi no me importa de quien es pariente Rojas, se equivoco y feo. Nos perjudicó mal y no fue parado, o sea, ese árbitro no aprendió nada, se equivocó y todo pasa.

Tengo derecho a quejarme, si hasta el mismo secretario de la Liga presente en la cancha observó el grosero error y me lo reconoció. Fijese que el línea se equivoca muy mal, perjudica a un equipo pero no pasa nada, nadie dice nada. Entonces, que puede pensar ese muchacho? hago macanas pero acá no paso nada. !Y era una semifinal! Yo hubiera querido que la Liga o la Escuela de Arbitros actuara ante semejante error y lo parara, que lo mandara al freezer , que buscó con eso?, dos cosas: primero, que el equipo este atento desde el minuto uno hasta el noventa, que sepa que; si se equivoca, tiene una consecuencia y que no todo da igual. Y, en segundo lugar, que, si tiene mala fe, sepa que va a tener consecuencias y que yo, públicamente, me voy a quejar y lo voy a nombrar cada vez que se equivoque y va a dejar de ser designado por eso. Va a tener una sanción pública con su nombre y una laboral, no designándolo para dirigir. Es que Maximiliano Rojas cometió un error grosero y no aprendió nada porque todo da igual. Se equivocó mal, feo, grosero e igual lo designaron no una, sino dos veces para dirigir la final (primer y tercer partido). Y eso le pasó a Fútbol Club pero mañana le va a pasar a Estudiantes, Deportivo y a todos. El árbitro debe tener una responsabilidad y no es una presión, pero si una carga que debe estar atento, máximo en las finales.

Y aclaro que, cuando finalizó el partido, le pregunté por que había anulado el gol si no era offside, y me dijo; que cuando levantó la cabeza vió el rebote del arquero y el jugador que anotó estaba dos metros adelantado, cuando todos sabemos que la jugada es infracción de posición adelantada cuando parte el pase o el remate al arco en este caso, no cuando da rebote el arquero. Sabemos que el árbitro convive con el error, es asi y hay que aceptarlo. Lo que pido es que, cuando el error es grosero y por falta de atención o fundamento técnico, haya una consecuencia. Este asistente esta visto que, al no haber consecuencia, no aprendió nada y va a volver a equivocarse. Si total todo da igual y se lo va a considerar como los mejores, pues, a las finales, van los mejores, creo; y Maximiliano Rojas ciertamente no lo es.

Debo dejar constancia, una vez más, de que el nivel de los árbitros principales es buenísimo. Estoy muy conforme con Suárez, Bartolomé, Carinci, Correa, Juez el mismo Berriti etc. Y también hay asistentes muy buenos, como Paz. Alvarez, Milek, Manolo, J. L. Suárez, Ramírez que se la aguantan en cualquier cancha.

Es dable mencionar que KDT fue un gran equipo, justo ganador de la serie ante Fútbol Club y también un justo campeón, pero a veces suceden circunstancias de juego-suerte, expulsiones, árbitros, lesiones - que permiten desnivelar para un lado u otro, y a nosotros nos faltó esa pequeña cuota de suerte en cierto partido para venir a definir a Henderson con un equipo con dos finales perdidas sobre el lomo. Y también debo reconocer que, así como la Liga, esta vez, no nos cobijó, por no decir que no nos valoró como integrante de esa casa, digamos que no nos sentimos cuidados. También debo resaltar que la temporada anterior y, ante un mismo caso, en el que fuimos perjudicados por el línea Bazan (partido ante Empleados), la Liga determinó que Mario Correa dirija el Petit sin sus asistentes Bazán y Pavón. También es justo reconocer que, durante el año 2012, y ante una inescrupulosa maniobra de una institución para quedarse con el pase de un joven jugador formado en nuestra institución, la Liga Pehuajense defendió como correspondía los derechos de Fútbol Club como propietario del pase en cuestión.

Desde el año 2012, hemos tenido con la Liga, sus dirigentes y secretario Calcagni, una excelente relación, existiendo reciprocidad de ambas partes en el trato respetuoso y afectivo, lo cual, de nuestra parte continuará a pesar de este sentimiento actual, donde entendemos que no fuimos respetados ni valorados justo en el año que celebramos nuestro 90 aniversario de vida.

Fuente - Diario Noticias
La Usina